Pour répondre à la première question, celle de savoir comment notre univers a pu naître, imagine une maison composée de briques, de fenêtres, de portes et d'un toit. Aucune de ces pièces n'est apparue d'elle-même. Elles ont toutes dû être procurées et assemblées. Ainsi, quand nous regardons une maison, nous savons qu'elle n'est pas apparue d'elle-même, mais que quelqu'un de l'extérieur a fait en sorte qu'elle existe.
Pense maintenant à notre univers, rempli de galaxies, d'étoiles, de planètes, d'espace et de temps, ainsi que de diverses lois de la nature. Affirmer que l'univers s'est créé lui-même reviendrait à dire qu'un livre s'est écrit tout seul, sans auteur, ou qu'une maison pourrait se construire elle-même, sans bâtisseur. Cela n'a évidemment aucun sens.
Tout comme une maison a besoin d'un bâtisseur et une histoire d'un auteur, l'univers doit lui aussi avoir une cause première. Il a besoin de quelque chose d'extérieur à lui-même qui l'ait créé. Sinon, l'univers aurait dû exister avant lui-même pour pouvoir se créer, ce qui est logiquement impossible.
Quelqu'un pourrait cependant dire : « Peut-être que l'univers n'a ni commencement ni fin. Peut-être existe-t-il depuis toujours et n'a-t-il pas besoin de cause première. »
À première vue, cela peut sembler tout à fait plausible. Mais un examen plus attentif montre que ce n'est pas compatible avec ce que nous savons de la science et de la logique.
Premier point : l'énergie totale de l'univers est finie
Le premier principe de la thermodynamique énonce que l'énergie, au sein d'un système isolé, ne peut être ni créée ni détruite. Elle ne peut que changer de forme. Cela signifie que la quantité totale d'énergie dans l'univers est restée la même depuis sa naissance.
Si l'univers n'avait pas eu de commencement, un temps infini se serait écoulé jusqu'à aujourd'hui. Pendant ce temps, l'énergie utilisable diminuerait constamment ; par exemple, la chaleur se répartit de manière toujours plus uniforme. Par conséquent, si l'univers existait éternellement, toute l'énergie serait épuisée depuis longtemps.
En termes simples : imagine l'univers comme une horloge fonctionnant à piles. Le premier principe de la thermodynamique dit que les piles ne peuvent être ni rechargées ni remplacées. Elles ne peuvent que perdre de la puissance avec le temps, pendant que l'horloge tourne. Suppose que l'horloge ait toujours fonctionné. Alors les piles seraient vides aujourd'hui.
Or, nous voyons encore des étoiles briller, des planètes tourner autour de leur soleil, des galaxies traverser l'univers. Cela signifie que l'univers est encore plein d'énergie utilisable. Cela prouve sans équivoque que l'univers ne peut pas exister de toute éternité. Il doit donc avoir un commencement et une cause.
Deuxième point : le second principe de la thermodynamique le confirme
Le second principe de la thermodynamique énonce que, dans un système fermé, les choses deviennent moins organisées avec le temps et que l'énergie que nous pouvons utiliser disparaît lentement.
Plus simplement : la chaleur passe toujours des objets chauds vers les objets froids, de sorte qu'à la fin tout a la même température. Si tu laisses par exemple une tasse de café chaud sur une table, elle cède sa chaleur à son environnement. Elle refroidit ainsi avec le temps et finit par atteindre la température de la pièce.
Si l'univers existait depuis toujours, tout devrait désormais avoir la même température. Or, nous observons d'énormes différences de température dans tout l'univers. Par exemple, des étoiles brûlent tandis que l'espace reste froid, et il y a encore du mouvement et de la structure dans tout l'univers.
Cela prouve que l'univers est encore plein d'énergie et d'ordre et qu'il ne peut donc pas exister de toute éternité.
Troisième point : le Big Bang montre que l'énergie a eu un point de départ
L'explication scientifique dominante de l'origine de l'univers énonce que l'univers est issu, il y a environ 13,8 milliards d'années, d'un état extrêmement chaud et dense. Depuis, l'univers s'étend et se refroidit. L'énergie initiale s'est transformée au fil du temps en différentes formes, comme la matière et le rayonnement.
Cela confirme une nouvelle fois que l'univers doit avoir un commencement.
Quatrième point : le rayonnement cosmique de fond confirme un commencement
L'une des preuves les plus solides du Big Bang est le fond diffus cosmologique (CMB), le rayonnement résiduel de l'univers primitif. Aujourd'hui, les scientifiques mesurent la température du CMB à environ 2,7 degrés au-dessus du zéro absolu (Kelvin). Mais à mesure que l'univers s'étend, le CMB se refroidit.
C'est important car, dans un univers infiniment ancien, il n'y aurait ni CMB avec les propriétés observées ni refroidissement systématique. Au lieu de cela, nous voyons une quantité limitée d'énergie, héritée du passé, qui s'est refroidie et s'est répandue au fil du temps. Cela confirme également que l'univers ne peut pas être éternellement ancien.
Nous pouvons donc conclure sans le moindre doute que notre univers doit avoir un commencement et que, par conséquent, quelque chose a créé l'univers à partir du néant.
Si, à ce stade, tu interroges l'intelligence artificielle, ou même certaines personnes, il est fort possible qu'elles t'opposent l'un des contre-arguments suivants.
1. Une chaîne infinie de causes
Un contre-argument affirme qu'il n'y a pas besoin de cause première ni de créateur si notre univers a été causé par un autre univers, lui-même causé par un autre univers encore, et ainsi de suite, en remontant jusqu'à l'infini.
Est-ce possible ? Supposons que tu veuilles emprunter un livre. Tu demandes à un ami un livre sur les éléphants d'Afrique, mais il doit d'abord l'emprunter à quelqu'un d'autre. Cette personne en interroge une autre, et cela continue sans fin. Si la chaîne ne se termine jamais et que personne ne possède réellement le livre, l'auras-tu un jour entre les mains ?
Évidemment non : le livre ne te parviendrait jamais, bien qu'il existe.
Si l'univers faisait partie d'une chaîne infinie de causes et qu'aucune de ces causes n'avait de véritable commencement, alors nous n'atteindrions jamais le moment présent. Dans ce cas, il ne pourrait pas y avoir d'univers. Mais puisque l'univers existe, nous savons qu'il doit avoir un commencement.
De plus, une chaîne infinie de causes n'explique pas pourquoi la chaîne existe. Chaque maillon dépend du précédent, mais aucun d'entre eux ne peut expliquer pourquoi quelque chose existe tout court.
2. Des particules qui naissent du « néant »
Quelqu'un pourrait te dire qu'en physique quantique, de minuscules particules peuvent naître d'un espace apparemment « vide ». Cela signifie-t-il qu'un univers peut finalement naître du néant ?
Non. Les fluctuations quantiques, au cours desquelles des particules semblent apparaître et disparaître, se produisent au sein de l'espace, du temps, de l'énergie et des lois physiques. Elles reposent donc sur un fondement déjà existant.
Autrement dit : elles ont lieu dans l'univers et non dans le néant absolu. Elles ne montrent donc pas que l'univers lui-même aurait pu naître du néant.
La logique et la science montrent clairement que l'univers est né à un moment donné et qu'il a donc été créé par quelque chose. Il doit donc exister quelque chose qui n'a pas été causé et qui existe nécessairement en dehors de l'espace et du temps.